梁某是Ceaușescu還是Gorbachev？

一月十六日，立法會議員陳家洛在立法會問梁振英：「你想做壽西斯古（Ceaușescu，西奧塞古或齊奧塞斯庫，1918 - 1989），還是想做戈爾巴喬夫（戈巴契契，1931 - ）？」梁某稱這問題不倫不類。

究竟梁某是被人民推翻的Ceaușescu，還是試行政經改革致蘇聯解體的Gorbachev？

首先，把梁某和他們相比，除了都是共產黨之外，蓋少共通之處。

戈氏操全球數一數二大國國計於手中，影響力震撼寰宇。他的改革，使蘇聯日漸開放，對東歐的操控日益減少，最後坐視東歐的政權更替而不管，結束冷戰，於一九九零年獲諾貝爾和平獎。戈氏有權操縱半個世界而用於良處，梁某卻名義上有權（小圈子以689票授予）操縱一個城市，而實際上無權，「權力來自中央」。驟眼看，梁某僅如東歐小國某些共產黨元首，要怎樣做，先要問主子，主子不悅即派軍隊捉拿。

匈牙利領導人的納吉就在1956年因匈牙利起義（事變）而被蘇聯拘捕，並於兩年後被處決。東歐諸國權在蘇聯，各國均駐有蘇軍。東德昂納克上台後，外牆掛了他的頭像之餘，還不忘掛提拔他的主子－－勃列日涅夫的頭像。不過有幾個例外。

南斯拉夫最早與蘇聯反檯，推行接近自由國家的政經政策。中國和阿爾巴尼亞後來再與蘇聯反檯，推行極左政策。羅馬尼亞則別樹一格。

經過六年的去史太林化運動（1959 - 1965）後，壽西斯古上台，推行極權統治和個人崇拜，羅馬尼亞重回斯大林時代。壽西斯古鐵腕統治國家之餘，不忘推行特立獨行的政策，使蘇聯在羅馬尼亞的影響力煙消雲散（蘇軍撤走）之餘，又邀請美國總統Nixon（尼克遜／尼克松／尼克森）訪問羅馬尼亞首都，尼氏遂提供經濟援助予該國。由於壽氏手腕之高明，以及羅馬尼亞在地理上不如東德重要，蘇聯亦無可奈何。壽氏除訪美外，也和中共及北韓關係密切。羅馬尼亞是六十年代末除阿爾巴尼亞外對華友好的國家。 壽氏不欲學毛氏發動大文革，卻搞了個小文革，清算羅馬尼亞各級反動分子。壽氏又到北韓，對金氏王朝的思想十分著迷，不忘把千里馬精神帶回羅馬尼亞。壽氏有「吉士」和主子叫板，再請多幾個主子，此等政治謀略，豈能和梁氏此等唯唯諾諾之輩相比？東歐最「聽話」的主子叫Honecker（何內克／昂納克），他對Brezhnev（勃列日涅夫／布里茲涅夫）﹑安德羅波夫﹑契爾年科的指示言聽計從，甚至青出於藍（特務機構Stasi）。壽氏的叫板為他羸多二十年政權的壽命；而昂氏則准許東德人看西德電視，不用再看東德那些枯燥乏味的黨節目，成功贏多十八年政權的壽命。

而梁氏則和主子叫板的魄力也沒有，哪像壽氏？而梁氏則不准新電視台去討好市民，只准市民看（如果免費的）中央兩台，哪像昂氏？

戈氏禁酒。梁氏則不敢禁酒。戈氏敢民主化，梁氏則敢民主篩選化。戈氏敢准波羅的海三國獨立，愛沙尼亞人﹑拉脫維亞人﹑立陶宛人終於擺脫俄羅斯族「蝗蟲」的壓制。沒有俄羅斯族在這三國生活，這三國的經濟垮了嗎？然而，梁氏不敢對自由行及單程證安排提出異議。不是說這些人全都是好食懶飛之敗類，但梁氏有戈氏的勇敢嗎？

或曰：戈氏倒台去了「批蕃薯」，壽氏倒台去了「見馬克思」，這兩個命運，諒梁氏不會接受的。所以梁氏聽到陳氏之言，就說他「不倫不類」。梁氏根本不配和戈﹑壽兩人相比較，這種比較玷污了戈﹑壽兩人的功績。

那梁氏是哪種人？